alte Freepascal-Versionen (ursprünglich:Lazarus 1.4RC1...)

[Michl]

Unter welchem Google Suchbergriff muss ich nach alten Archiven suchen?

Einfach die 10 durch 4 ersetzen. "w32104full.zip" sieht gut aus. Zumindest werden Einträge gefunden, dass so eine Datei mal existiert hat.

PS: Wie marcov schrieb, sollte sich aber von der 1.0.4 bis zur 1.0.10 nicht viel geändert haben, vielleicht funktioniert das ja für dich?!

[Thandor]

Wenn mann sich das ofizielle Repository von Freepascal herunter lädt, müsste mann da nicht einen Branch für die Verion 1.0.4 finden? Wenn ja den Branche auscheken und die Version Bauen...

[Socke]

Wenn mann sich das ofizielle Repository von Freepascal herunter lädt, müsste mann da nicht einen Branch für die Verion 1.0.4 finden? Wenn ja den Branche auscheken und die Version Bauen...

Das fängt erst mit Version 2.0 an.

[Thandor]

Habe ich auch gerade gesehen. Schade warn Versuch wert...

[marcov]

Wenn mann sich das ofizielle Repository von Freepascal herunter lädt, müsste mann da nicht einen Branch für die Verion 1.0.4 finden? Wenn ja den Branche auscheken und die Version Bauen...

1.0.4 war noch im CVS, bevor SVN. Mit 2.0 sind wir auf SVN umgestiegen.

Auch sind die alte Versionen before 2.2.0 nicht mehr in FTP und http weil sie Urheberrecht verletzten. (classes code meistens)

[Lazarus-AMDcpu]

Wenn mann sich das ofizielle Repository von Freepascal herunter lädt, müsste mann da nicht einen Branch für die Verion 1.0.4 finden? Wenn ja den Branche auscheken und die Version Bauen...

1.0.4 war noch im CVS, bevor SVN. Mit 2.0 sind wir auf SVN umgestiegen.

Auch sind die alte Versionen before 2.2.0 nicht mehr in FTP und http weil sie Urheberrecht verletzten. (classes code meistens)

Letzteres wundert mich aber jetzt, zumal ich ja die 1.10-er Version runter laden konnte. Die würde doch dann auch unter Urherberrecht fallen. Aber warum? Warum dann nicht auch Free-Vision, ist da wirklich keinerlei Borland Code mehr drin? Und für Linux gibt es doch die Version 1.0.4 noch immer. Interessiert das Urheberrecht dort nicht. Kann das nicht so recht glauben mit dem Urheberrecht. So sehr kann sich doch die Unit Classes auch nicht von der Windows oder go32 Version unterscheiden, dass da aller urheberrechtsgeschützte Code raus ist????

Habe die Version 1.0.4 nicht gefunden.

Wenn dem aber so stkikt ist mit dem Urheberrecht, dann macht mich die Stiftung, die hier angekündigt wird nicht froh sondern sehr sehr skeptisch. Softwarepatente wurden damals verhindert, kommen die nun durch die Hintertür? Wie geht es mit Freepascal und Lazarus denn nun weiter? Bitte beantwortet das im Stiftungsstrang, ich stelle dort die Frage noch mal. Hier will ich nur meine Sorge ausdrücken.

Habe die Übersetzung mit der 1.10-er Version in Arbeit und kann vielleicht hoffen. Weil von der älteren Version Teile der Bibliothek übersetzt werden, die die 3.0.0 Version anmeckert.

Habe aber immer noch Wortbreitenfehler, aber nun im Pascal Quelltext, nicht mehr im Assemblercode. Morgen richte ich mir auf dem Linux Rechner meiner Frau einen Benutzeraccount für mich ein, damit ich auch die Linux Version der Bibliothek übersetzen kann. Für Linux habe ich ja die einst vorausgesetzte Version 1.0.4.

[Mattias]

Letzteres wundert mich aber jetzt, zumal ich ja die 1.10-er Version runter laden konnte.

Von den Servern des FPC-Teams oder von Drittseiten, auf die FPC keinen Einfluss hat?

Und ja, natürlich nimmt das FPC-Team Urheberrecht ernst. Wenn du verdächtigen Code findest, bitte bei FPC melden. Ebenso für Lazarus.

[marcov]

Wenn mann sich das ofizielle Repository von Freepascal herunter lädt, müsste mann da nicht einen Branch für die Verion 1.0.4 finden? Wenn ja den Branche auscheken und die Version Bauen...

1.0.4 war noch im CVS, bevor SVN. Mit 2.0 sind wir auf SVN umgestiegen.

Auch sind die alte Versionen before 2.2.0 nicht mehr in FTP und http weil sie Urheberrecht verletzten. (classes code meistens)

Letzteres wundert mich aber jetzt, zumal ich ja die 1.10-er Version runter laden konnte.

Nicht von der FPC Site. Internet hat kein Zentralverwaltung um Versionen vom Netz zu entfernen. 1.0.10 war der aktiver Release for mehrere Jahren. Logisch das sie einfacher zu finden ist als 1.0.4 die nur ein kleines Jahr aktiv war.

Die würde doch dann auch unter Urherberrecht fallen. Aber warum?

Ja.

Warum dann nicht auch Free-Vision,

Die Versionen danach sind alle mit Free Vision, und wie gesagt ist das noch mal passiert etwa rundum 2.2.0 mit "Classes" Kode. Die ist neu geschrieben (MSE's Martin Schreiber hat da glaub ich viel gemacht). Es ist noch eine dritte Fall (2.4.4?), aber das war viel Kleiner und nicht eben ganz sicher. Es ist dann preventiv geschont mit ein Ahnlichheitstool, und darum sind alte Versionen nicht vom FTP server deleted.

ist da wirklich keinerlei Borland Code mehr drin?

Sollte nicht so sein. Im beiden Urheberrecht Verletzungen ging es um Externe Kode wobei die Donoren die Borland kode genutzt haben. Weil die Lizenzen hatten war das kein Problem, aber waren ueber die Jahre vergessen das sie das getan hatten.

Beide Kodedumps waren von bevor 2000, wenn wir weniger Delphi Erfahrung hatten. Heute wurde das nicht so schnell (und, wichtiger, nicht auf solcher Magnitude) mehr Passieren.

Und für Linux gibt es doch die Version 1.0.4 noch immer. Interessiert das Urheberrecht dort nicht. Kann das nicht so recht glauben mit dem Urheberrecht. So sehr kann sich doch die Unit Classes auch nicht von der Windows oder go32 Version unterscheiden, dass da aller urheberrechtsgeschützte Code raus ist????

Es geht fuer Linux genau so wie fuer dem Rest. Siehe oben.

Wenn dem aber so stkikt ist mit dem Urheberrecht, dann macht mich die Stiftung, die hier angekündigt wird nicht froh sondern sehr sehr skeptisch.

Die Stiftung hat gar nichts mit Development zu machen. Ist eine "friends of" Konstruktion, und ein reines Front fuer finanzieller abwicklung Spenden und Konferenz organisation (MWSt!). Weil der Blaise Redaktion schon eine Stiftung hatte, wollte er eine Stiftung auch fuer FPC organizieren und kann eine Menge der verplichter Sachen parallel fuer beide Stiftungen ausfuehren. Das ist auch warum die Stiftung in die Niederlande gegrundet werde.

Softwarepatente wurden damals verhindert, kommen die nun durch die Hintertür?

Eben wenn die Stiftung etwas mit Development zu machen hatte, siehe ich nicht was Software Patenten damit zu tun haben.

Wie geht es mit Freepascal und Lazarus denn nun weiter? Bitte beantwortet das im Stiftungsstrang, ich stelle dort die Frage noch mal. Hier will ich nur meine Sorge ausdrücken.

Wie bevor.

Habe die Übersetzung mit der 1.10-er Version in Arbeit und kann vielleicht hoffen. Weil von der älteren Version Teile der Bibliothek übersetzt werden, die die 3.0.0 Version anmeckert.

Habe aber immer noch Wortbreitenfehler, aber nun im Pascal Quelltext, nicht mehr im Assemblercode. Morgen richte ich mir auf dem Linux Rechner meiner Frau einen Benutzeraccount für mich ein, damit ich auch die Linux Version der Bibliothek übersetzen kann. Für Linux habe ich ja die einst vorausgesetzte Version 1.0.4.

Achte bitte auf Kompiler modi. default mode FPC hat 16-bit integer und objfpc ist integer 32-bit. Wenn das Modus damals via Kommandline gesetzt wuerde, kann das die Untereschiede erklaeren.