ExpandPanels, Aufklappbare Panels & Automatische Anordnu

[theo]

Könntest du auch noch regeln, dass die Panels im jedem Fall bei einer Änderung von Width mitgeändert werden?

Code: Alles auswählen

procedure TExpandPanels.setWidth(value:Integer);
var i:Integer;
begin
  FWidth:=value;
 
  for I := 0 to PanelArray.Count - 1 do
    with TMyRollOut(PanelArray[i]) do
      if not Collapsed then  //<- Warum?
        Width:= FWidth;
 
  ArrangePanels;
end;

Wenn ich das ganze jetzt auf einen Host-Panel tue und den mit nem Splitter Resize, muss ich das machen:

Code: Alles auswählen

procedure TForm1.Panel1Resize(Sender: TObject);
begin
 ep.Width:=Panel1.Width;
 ep.Panel(0).Width:=ep.Width;
 ep.Panel(1).Width:=ep.Width;
 ep.Panel(2).Width:=ep.Width;
end;

Dann geht's tip-top. Das Könnte die Kompo aber auch selber regeln

[alexander]

hmmm ich sehe ehrlich gesagt da eine alternative... du kannst einfach anchors bei allen Panel so einstellen dass es den abstand zum rechten rand des parent panel behält.

hmmm ich muss schauen wieso das if collapsed drin ist...

[theo]

hmmm ich sehe ehrlich gesagt da eine alternative... du kannst einfach anchors bei allen Panel so einstellen dass es den abstand zum rechten rand des parent panel behält.

Hmm, hat in meinem Test nicht so ganz funktioniert.

hmmm ich muss schauen wieso das if collapsed drin ist...

Die Kompo ist aber grundsätzlich eine schöne Sache. Man kriegt's auch hin, dass es richtig funktioniert für eine Anwendung.
An der Komponente selber kannst du natürlich noch den Feinschliff machen. Ist vielleicht noch nicht alles ganz so "automatisch" wie man sich das wünschen könnte.

[alexander]

hmmm ja da hast du recht...
aber wie gesagt bin ich daran gleich viele Probleme auf einmal zu beheben, da ich den Button nicht mehr außerhalb plaziere, sondern innerhalb des Panels und dadurch ALLES einfach er wird...

zurzeit bekomme ich nur irgendwie mein Lazarus nicht erstellt... na ja ich glaube ich muss einen neuen Thread aufmachen....
ahhh ok ich sehe den Thread... es liegt an Ubuntu 8.10... ich versuche es mit dem fpc aus dem svn...

[theo]

Noch was: Findest du die GPL nicht ein bisschen heftig?
FPC und Laz machen's doch auch nicht so: http://www.freepascal.org/faq.var#general-license

Wenn ich die GPL2 richtig verstehe, wäre ich für jedes Tool, welches ich zum Download anbiete und welches dein Kompo verwendet gezwungen, den Source-Code mitzuliefern (Stimmt das?).

Das möchte man doch nicht immer, und sei es nur, weil der Code nicht so aufgeräumt ist.
Dann würde man es vielleicht lieber gar nicht anbieten oder sonst deine Komponente nicht verwenden.

Übrigens: Die Beschreibung hier scheint mir halbwegs verständlich:
http://hydra.geht.net/tino/howto/gpl/

[alexander]

hmmm diese dummen lizenzen... ich bin mir jetzt garnicht sicher... muss ein programm was die kompo benutzt (wenn sie unter lgpl stehen würde) auch lgpl sein, oder kann es proprietär sein? Es müsste dann doch auch LGPL sein oder?
Na ja auf jeden falls will ich mit der gpl den Leuten anreize geben ihr Programme unter die GPL zustellen... Die LGPL wäre dann ja wohl eher für Biblotheken sinnvoll... oder?

[theo]

hmmm diese dummen lizenzen...

Find ich auch...
Mach doch einfach eine Freeware Lizenz und schreib da rein, was dir wichtig ist.
Das Urheberrecht ist sowieso bei dir.

Na ja auf jeden falls will ich mit der gpl den Leuten anreize geben ihr Programme unter die GPL zustellen...

Find ich nicht so gut. Für mich heisst das einfach, dass ich deine Kompo vergessen muss, da mir die GPL zu aggressiv ist und ich sie auch nicht wirklich verstehe.
Und wenn du die Welt verbessern möchstet, eignet sich die GPL auch nicht.
Das ist ein Lizenzmodell (Juristen-Gebrabbel), keine Ideologie.

[Christian]

Nein bei LGPL muss daa programm nicht unter LGPL stehen, es muss auf die verwendete Komponente hinweisen aber man muss den Source nicht dazugeben.

[theo]

Nein bei LGPL muss daa programm nicht unter LGPL stehen, es muss auf die verwendete Komponente hinweisen aber man muss den Source nicht dazugeben.

Bist du sicher? Wieso braucht denn Lazarus diese explizite Ergänzung zur LGPL?
http://www.freepascal.org/faq.var#general-license
Damit die Linzenzwahl frei bleibt?

[Christian]

OK, da hast du recht. Ich dachte eig bisher das wäre so dann würde die Klausel aber keine Sinn machen.

[alexander]

schon zu sehen, dass nicht nur ich nie genau weiß was diese Lizenzen genau sagen....

hmmm ich schreibe ja eine Komponente, wie soll ich sie da unter eine Freeware Lizenz stellen, will ich ja auch garnicht .... nee das muss schon OpenSource sein, die Frage ist halt nur welche Lizenz..
ja unverständlich sind die Dinger, aber das Juristengebrabbel ist halt wichtig, damit dir keine Anwälte kommen und deine selbst gemachte Lizenz im Munde herumdrehen...

[mse]

Nein bei LGPL muss daa programm nicht unter LGPL stehen, es muss auf die verwendete Komponente hinweisen aber man muss den Source nicht dazugeben.

Bei LGPL muss sichergestellt werden, dass das Programm mit neueren Versionen der LGPL Bibliothek gelinkt werden kann, normalerweise durch Mitgabe der Objektdateien und der Linkerscripte. Der Quellcode ist dazu, wie du richtig anmerkst, nicht unbedingt notwendig. Die "FPC exception" verzichtet auf diese Forderung.

[theo]

hmmm ich schreibe ja eine Komponente, wie soll ich sie da unter eine Freeware Lizenz stellen,

Damit meinte ich mehr oder weniger, dass du die Bedingungen selber formulierst und nicht ein Lizenzmodell übernimmst, welches du selber nicht durchschaust. (ich auch nicht).

http://de.wikipedia.org/wiki/Freeware#B ... abgrenzung

[EugenE]

hier sind glaube alle Lizenzen für normal Lebende erklärt und kurz gehalten: http://creativecommons.org/license/ man kann auch die verkürzte Version der Lizenz für seine Arbeit(Programme, Bild, Komponente...) nehmen^^

[alexander]

stimmt:
das ist gut erklärt:
http://creativecommons.org/licenses/GPL/2.0/deed.de
http://creativecommons.org/licenses/LGPL/2.1/deed.de

anscheinend muss es unter der lgpl bleiben, wenn jemand meine Kompo benutzt. Dann kann ich es auch unter die lgpl stellen.