Menü : Schriftgröße

[compmgmt]

Vor allem frage ich mich auch jedes mal was das bringt. Die Entwickler sollen Funktionen einbauen und kein eigenes Widgetset erstellen.

[itjump]

Streng genommen ist es der Entwickler, der das entscheiden muss. Ob das dann auch gut bei den Leuten ankommt ist eine andere Sache. Ich schreibe hauptsächlich Terminal Programme (wenn ich genug Zeit habe, was durch meinen Alltag meist nicht der Fall ist), aber unter Windows wird das kaum jemand nutzen. Selbst unter Unix Systemen wird das immer weniger, allerdings bin ich als Entwickler der Meinung, das GUI´s meist eher von der Arbeit ablenken und deshalb habe ich mich entschieden nur wenig mit GUI zu machen. Ich könnte es schon, wenn nicht mit GTK+ selbst, dann mit einem GUI Designer. Aber ich will es einfach nicht und das ist mein gutes Recht. Genauso ist es das gute Recht eines Entwickler lieber mit GUI zu Programmieren oder sogar eigene Widgedsets zu erstellen. Übrigens ist bei Linux das selbe Problem, nur in geringeren Ausmaß, da die Entwickler die Sets direkt aus dem System nehmen, wodurch auch eine Designänderung am System das ganze Design verändert wird, also Buttons usw. Bei Windows ist diese Möglichkeit durch die Windows API sehr beschränkt, weshalb ich durchaus auch Verständnis für Entwickler mitbringe, die sich Creative ausleben wollen.

[malabarista]

Das hat nichts mit "creativ ausleben" zu tun.
Mitunter ist es sinnvoll, einen wichtigen Button in einer speziellen Farbe hervorzuheben, damit der (wie üblich nicht geschulte) Anwender sofort auf ihn aufmerksam wird.
Wenn viele Buttons einer Seite in dem üblichen Windows-hellgrau dargestellt sind, ist es ebenfalls sinnvoll, diese farblich in Gruppen zusammenzufassen.
Und in diesem Fall hier wollte ich lediglich ein ziemlich breites Menü durch kleinere Schrift etwas schmaler machen. Das Menü musste so breit sein, um mehr Menü-Unterguppen zu schaffen, damit der Anwender "seinen gewünschten" Befehl schneller findet. Wenn ein Programm 50 Befehle hat, MUSS man als Programmierer diese strukturieren. Alles andere bedeutet: den Anwender beim Suchen verzweifeln lassen.

[compmgmt]

Bei malabarista erfüllt es einen Zweck. Wenn man sich aber andere Programme (gerade in die Richtung Antivirenprogramme) anschaut, merkt man schnell dass es ein komplett eigenes Widgetset gibt und es sich nicht gut ins Betriebssystem einfügt.

Zu der Sache mit Windows: Windows bietet seit Windows NT 4.0 (oder sogar schon früher) die Möglichkeit die Farbe, Schriftgröße, Schriftart usw. von Fenstern, Buttons und Labels GLOBAL einzustellen. Das ist ein enormer Vorteil für Sehbehinderte Menschen (Farbenschwäche, Schlechte Sicht, ...). Nun gibt es aber Entwickler die meinen Sie müssten ihren eigenen VisualStyle mitbringen. Dies führt dazu dass solche Menschen dann teilweise Objekte nicht unterscheiden oder gar nicht erst erkennen können. Und ja, mit Sicherheit können das diverse grafische Oberflächen aus der *nix-Sparte auch.

Das mit der Windows-API ist nicht ganz korrekt. Wenn du eine GUI-Lazarusanwendung erstellst, verwendest du das LCL Widgetset und nicht das von Win32. Lediglich einige Komponenten werden unter Windows auf Win32 weitergeleitet (Dateidialoge, Farbdialoge usw.). Gleiches gilt für alle anderen Programmiersprachen außer Visual C++.

Fazit: Es macht durchaus Sinn einen Button farblich oder von der Schriftgröße her hervorzuheben weil dieser eine wichtige Funktion beinhaltet, allerdings ist es unsinnig so etwas zu machen (ist ein Screenshot aus dem Internet, ich habe selbst kein AV-Programm):
http://www.the-antivirus-store.com/Images/kaspersky/kaspersky-internet-security-2013-screenshot-Module-Overview.jpg
Das fügt sich einfach nicht in das Betriebssystem ein.

[Nixsager]

Das sieht bei meinem Virenprogramm auch so aus. Und ich finde nicht vertrauenswürdig, wenn in einem Programm bei der es auf die Funktion ankommt, so eine verspielte und nicht Ressourcen schonende Oberflächen hat. So was ist völlig überflüssig, und verschwendet nur Ressourcen.

[compmgmt]

Das sieht bei meinem Virenprogramm auch so aus. Und ich finde nicht vertrauenswürdig, wenn in einem Programm bei der es auf die Funktion ankommt, so eine verspielte und nicht Ressourcen schonende Oberflächen hat. So was ist völlig überflüssig, und verschwendet nur Ressourcen.

Besser hätte ich es nicht sagen können

[itjump]

Das hat nichts mit "creativ ausleben" zu tun.
Mitunter ist es sinnvoll, einen wichtigen Button in einer speziellen Farbe hervorzuheben, damit der (wie üblich nicht geschulte) Anwender sofort auf ihn aufmerksam wird.
Wenn viele Buttons einer Seite in dem üblichen Windows-hellgrau dargestellt sind, ist es ebenfalls sinnvoll, diese farblich in Gruppen zusammenzufassen.
Und in diesem Fall hier wollte ich lediglich ein ziemlich breites Menü durch kleinere Schrift etwas schmaler machen. Das Menü musste so breit sein, um mehr Menü-Unterguppen zu schaffen, damit der Anwender "seinen gewünschten" Befehl schneller findet. Wenn ein Programm 50 Befehle hat, MUSS man als Programmierer diese strukturieren. Alles andere bedeutet: den Anwender beim Suchen verzweifeln lassen.

[compmgmt]

Bei malabarista erfüllt es einen Zweck. [...] Fazit: Es macht durchaus Sinn einen Button farblich oder von der Schriftgröße her hervorzuheben weil dieser eine wichtige Funktion beinhaltet, [...]

Genauer habe ich oben argumentiert.

[itjump]

Visual C++ ist ein billiger Abklatsch von C++. Abgesehen davon, daß die LCL auf die Funktion des OS zugreift und somit unter Windows auf die Win32 API.

[compmgmt]

Visual C++ ist ein billiger Abklatsch von C++. Abgesehen davon, daß die LCL auf die Funktion des OS zugreift und somit unter Windows auf die Win32 API.

Ich habe nicht gesagt dass Visual C++ gut ist, ich sagte nur dass du so direkt auf die Win32-Widgets zugreifst (im Gegensatz zu Lazarus). Das Widgetset bei Lazarus ist LCL, welches auf der RTL läuft. Die RTL wiederum läuft auf Win32. Indirekt also korrekt, praktisch meintest du allerdings dass Entwickler aufgrund der Windows-API nur wenige Widgets zur Verfügung haben. Trifft also nur bei Visual C++ zu

[wp_xyz]

Mitunter ist es sinnvoll, einen wichtigen Button in einer speziellen Farbe hervorzuheben, damit der (wie üblich nicht geschulte) Anwender sofort auf ihn aufmerksam wird.

Falls jemand anders als du dein Programm verwendet, ist das einer der schlimmsten Fehler in der Oberflächengestaltung, denn du weißt nicht, welches Theme dein Benutzer aktiviert hat. Was auf deinem Monitor toll und sinnvoll aussieht, kann auf dem des Benutzes den Augen weh tun, oder gar nicht mehr zu erkennen sein (so wie bei dem beliebten Grau auf grauem Hintergrund bei den Sternchen-Texten der Telkommunikationsunternehmen...)

Auch wenn du für das Menü eine kleinere Schrift brauchst, um alle Punkte anzeigen zu können, heißt das zum einem, dass das Menü überladen ist, zum anderen, dass jemand mit einem uralten 800x600 Röhren-Monitor plötzlich vor einem Riesenproblem steht, genauso wie jemand mit einem 4K-Monitor, bei dem die ohnehin schon kleine Schrift nochmals verkleinert wird.

[Mathias]

Mitunter ist es sinnvoll, einen wichtigen Button in einer speziellen Farbe hervorzuheben,

Für diesen Zweck gibt es die BitBtn.

[compmgmt]

Visual C++ ist ein billiger Abklatsch von C++.

Ich will hier keine Diskussion darüber anfangen, nur eine Frage: billiger Abklatsch im Gegensatz zu welchem C++? g++, Embarcadero C++ Builder, ...?

[itjump]

Visual C++ ist ein billiger Abklatsch von C++.

Ich will hier keine Diskussion darüber anfangen, nur eine Frage: billiger Abklatsch im Gegensatz zu welchem C++? g++, Embarcadero C++ Builder, ...?

Du verwechselst die Programmiersprache mit dem Compiler. Visual C++ (oder auch C++/CLI ist eine von Microsoft entwickelte Programmiersprache, die auf Basis von C++ entstanden ist. Der einzige Unterschied hierbei ist, das Visual C++ nur mit dem .NET Framework funktioniert. Die IDE hat den selben Namen, allerdings meinte ich die Programmiersprache. GCC (G++ gibt es nicht, der GCC wird nur mit G++ aufgerufen, das Programm heißt dennoch GCC) ist nach dem Intel Compiler zusammen mit Visual Studio der Beste für C++ (Quelle: https://software.intel.com/en-us/c-compilers/ipsxe. Intel muss es ja wissen, wie man einen guten Compiler schreibt, allerdings halt nur für x86 Prozessoren oder welche die darauf aufsetzten (also alle Desktop CPU´s, sowohl von AMD und Intel).
Also, mit echtem C++ meine ich nicht den Compiler, sondern lediglich die Programmiersprache. Sollte ich mich zu schwammig ausgedrückt haben, tut mir das leid.
Und bitte, was hat die IDE mit den Widgets zu tun? Richtig, rein gar nichts!

[compmgmt]

Du verwechselst die Programmiersprache mit dem Compiler. Visual C++ (oder auch C++/CLI ist eine von Microsoft entwickelte Programmiersprache, die auf Basis von C++ entstanden ist. Der einzige Unterschied hierbei ist, das Visual C++ nur mit dem .NET Framework funktioniert. Die IDE hat den selben Namen, allerdings meinte ich die Programmiersprache. GCC (G++ gibt es nicht, der GCC wird nur mit G++ aufgerufen, das Programm heißt dennoch GCC) ist nach dem Intel Compiler zusammen mit Visual Studio der Beste für C++ (Quelle: https://software.intel.com/en-us/c-compilers/ipsxe. Intel muss es ja wissen, wie man einen guten Compiler schreibt, allerdings halt nur für x86 Prozessoren oder welche die darauf aufsetzten (also alle Desktop CPU´s, sowohl von AMD und Intel).
Also, mit echtem C++ meine ich nicht den Compiler, sondern lediglich die Programmiersprache. Sollte ich mich zu schwammig ausgedrückt haben, tut mir das leid.
Und bitte, was hat die IDE mit den Widgets zu tun? Richtig, rein gar nichts!

Ich verwechsel das nicht. Beispiel mit FreePascal: FreePascal ist eine Sprache und ein Compiler, Warum? Weil der Compiler die Sprache ausmacht. Der Compiler entscheidet was wie zu parsen ist. Das ist daher eher übergreifend. Deswegen wurde, um keine Verwirrung zu erzeugen, der Compiler auch "FreePascalCompiler" genannt. Selbes gilt für TurboPascal, Delphi usw. Schreib dir einen eigenen C++-Compiler und ändere die Syntax minimal ab. Tada, schon hast du einen neuen C++-Dialekt geschaffen.

Bei der Sache mit dem Widgetset habe ich mich nicht genau ausgedrückt. Mit GUI-Lazarusanwendung meinte ich eine LCL-Anwendung. Da allerdings die LCL (Lazarus Component Library) zu Lazarus gehört, habe ich es einafch so geschrieben.

Zu schwammig nicht ausgedrückt, aber immerhin verstehe ich jetzt wieso du das gesagt hast . Danke.

EDIT: Visual C++ ist mittlerweile keine IDE mehr, sondern der Compiler für Visual Studio.