Deutsches Lazarusforum

Gemeint ist: In fpcupdeluxe in der qt5-Version funktionieren auf meinem System die Menü-Shortcuts - also in fpcupdeluxe-qt5 selbst. In der mit fpcupdeluxe-qt5 erstellten lazarus-qt5-Ide funktionieren auf demselben System die Menü-Shortcuts aber nicht. Das war als Hinweis gedacht, dass anscheinend ...

Da ich leider nichts diesbzgl. in den Foren gefunden habe, folgende Frage:

Mithilfe von fpcupdeluxe-qt5 habe ich eine trunk-Version von fpc und lazarus (qt5) erfolgreich erstellt:

Lazarus version: 4.99
Lazarus revision: main_4_99-1987-gaab73d42c3
Lazarus build date: 2025/05/23 11:45:08
Lazarus ...

Ja leider, es könnte natürlich (ist wahrscheinlich) ein (gut gemachter) 1. April-Scherz sein. Nachdem in den letzten Monaten viel an Fresnel/Pas2js/WASM gearbeitet wurde, dachte ich daran, dass mit fpCloud die Leistungsfähigkeit von fpc/Lazarus im Hinblick auf Fesnel/Pas2js/WASM "gezeigt" werden ...

Das ist eine tolle Nachricht! Ist geplant, dass fpCloud auch OnPremise laufen kann (zB. via Docker?).

Was ist der Rückgabewert von ShellExecute?

Siehe
* https://learn.microsoft.com/en-us/windo ... turn-value
* https://wiki.lazarus.freepascal.org/Exe ... ermissions

QuotedStr verwendet Single-Quotes. Für Windows in der Shell werden aber Double-Quotes benötigt.

Hierzu TStringHelper.QuotedString ( https://www.freepascal.org/docs-html/rtl/sysutils/tstringhelper.quotedstring.html ) verwenden. Die Beschreibung ist nicht korrekt. Der Default-Wert für AQuoteChar ist ...

Weil ich das so nicht programmieren wollte.

Ich kenne die Verwendung von var/out speziell aus jener Zeit, wo es wirklich um jeden CPU-Takt und um die maximale Stackgröße gegangen ist, und um auch das letzte bisschen an Performance bei einem Algorithmus herauszuholen. Heute, nach vielen Jahren (tlw ...

Generell vermeide ich var/out. Bei der Übergabe von Klassen-Instanzen ist das natürlich aufgrund von "prinzipiellem byReference" fast eh egal, aber veränderbare Parameter sind ein No-Go. Wie gesagt, es gibt Fälle/Situationen, da geht es nicht anders.

Das mit out alleine war zu kurz (nur auf die konkrete Frage bezogen) gegriffen. Bin überhaupt kein Fan von var/out, weil es ua. zu "versteckten" Fehlern führen kann. Aber es gibt natürlich auch die Fälle, wo es anders nicht geht.

1. Bei einem nicht typisierte Parameter handelt es sich um einen sogenannten "formal type".
2. Diesen kann man vorerst mal nicht direkt verwenden, sondern nur den address-operator verwenden.
3. Um den Parameter-Wert zu bekommen bzw. zu setzen muss man erst einen TypeCast durchführen.

Also folgendes ...

Die "Regel 9" verstehe ich so, dass damit "versehentliches Shadowing" bereits beim Kompilieren erkannt wird und somit eine weitere Fehlerklasse ausgeschlossen ist - was ja absolut sinnvoll ist.

So gesehen sollte FPC den Fehler richtig melden. Damit aber bestehender Code nicht reihenweise ungültig ...

Wenn ich das Problem richtig verstanden habe, dann ginge ja auch der Weg andersrum, also diese Prüfung in dem Fehlerfall nicht zu stark einzuschränken, sondern zu lockern - oder übersehe ich da etwas? Das stärkere Einschränken führt 100% zu unzähligen Systembrüchen bei vielen Implementierungen.

Wie ich aber in meinem ersten Post gezeigt habe, geht das. Es hängt anscheinend nur von der Reihenfolge ab.

Und dass das dem Compiler einfach "durchrutscht", glaube ich nicht. Eher glaube ich, dass der Compiler im anderen Fall zu "streng" ist.

Mit der Compilerdirektive sollte ich doch im Modus Object-Pascal sein?

Warum müssen Properties immer nach Methoden definiert werden?
Funktioniert ja andersrum auch.