Moin,
wieder bin ich hin- und hergerissen, ob ich mich äußern sollte.
Grundsätzlich bin ich deshalb ein sehr beliebtes Vereinsmitglied, weil ich brav die Beiträge bezahle, keine Leistungen in Anspruch nehme und mangels Anwesenheit nicht im Weg stehe.
Ich gehöre auch nicht zu den 80 Mio. Bundestrainern, die alle wissen, wie es besser geht.
Aus meiner Sicht ist es grundsätzlich richtig, wenn man denjenigen, die die Arbeit machen, nicht unnötig reinredet. Insofern sollten sie auch die Entscheidungsgewalt haben, wie das Ganze abläuft, jedenfallls innerhalb des Rahmens, den der Vorstand von Amts wegen setzt.
Allerdings nehme ich wahr, dass der nach außen kommunizierte Anspruch des Vereins und seine Handlungen ein erhebliches Potential haben, Missverständnisse zu erzeugen.
===
plutos Standpunkt kann ich gut nachvollziehen. Wir leben in einer Welt der Polarisierung, in der viele das Gefühl haben, dass sie sich nur noch zwischen "Abzocke" und "keine Teilhabe" entscheiden können. Dabei geht es insbesondere auch um die Wirkung nach außen.
Als gemeinnütziger Verein will man nicht auf die Seite der Abzocker geraten. Man muss klarstellen, dass das "free" in "free and open source" nicht kostenlos heißt sondern die Freiheit, Software zu verändern. Es ist auch nicht gleich Abzocke, dass man einen Teilnahmebeitrag erhebt. Allerdings behaupte ich, dass es für diesen Verein unklug ist, weil er einen weiteren Punkt zu einem Gesamtbild hinzufügt, dass irgendwann kippt - für den einen früher, für die andere später.
Aus meiner Sicht ist ein ganz wesentliches Problem, dass der Verein Profil und Zielgruppe bisher nicht klar genug schärft.
Sind wir diejenigen, die mit geringsten Hürden Bildung in Sachen Programmierung bieten? Sind wir die, die professionelle Konferenzen veranstalten, die sich auch an Softwareentwickler richten?
Sind wir cool, nerdy, hipp, professionell? Erziehen wir Mitläufer oder selbständig denkende Menschen? Pflegen wir nur einen aussterbenden Bestand oder sprechen wir neue Leute an?
Indem man die eine Zielgruppe bedient, schließt man die andere womöglich aus.
Je nach Zielgruppe haben solche Punkte völlig unterschiedliche Wirkung:
Rein wirtschaftlich betrachtet, fällt eine Teilnahmegebühr von 20,- neben Anreise oder Übernachtung überhaupt nicht in`s Gewicht.
Wenn man einen professionellen Anspruch erhebt, ist
https://lazarus-konferenz.de/ eher peinlich. Das ist eher eine Insider-Webseite.
Für einen "klein aber fein"- Anspruch sind die Anmeldetools viel zu kompliziert.
Jemand der wirtschaftlich oder in Sachen Datenschutz mitdenkt, kritisiert die Ticketversicherung
https://lazarus-konferenz.de/pages/buchung.php . Familiäre Atmosphäre erzeugt man so nicht.
Wenn man einen Zahlungsdienstleister einbindet, hat man alleine 30-50 Seiten AGB, Schufa-Klauseln, Datenschmutzerklärung usw. zu lesen. Oder wollen wir die Leute verleiten, so etwas grundsätzlich zu ignorieren?
Muss bei allem was man tut, die Monetarisierung im Vordergrund stehen?
Egal welcher Zielgruppe man angehört: Man wird immer etwas zu meckern haben, wenn eine andere oder eine nicht definierte Zielgruppe mit dabei ist. Das liegt in der Natur der Sache.
===
pluto hat geschrieben: So 6. Sep 2026, 18:43
Da ich es gerade mit Kralle Diskutiert habe, warum ich mir kein Ticket gekauft habe, habe ich mir überlegt, das ins Forum zu packen
Es ist ein grundsätzlich Problem. Die Preishöhe spielt keine rolle. zum einen war die Umfrage damals sehr, sehr knapp, ich meine es war nur eine Stimme mehr und zum anderen war es immer Kostenlos.
Und jetzt noch ein dritter Anbieter da zwischen da, der auch noch dran verdient.... nein danke!
Ach ja: Vielleicht geht es andern ja Genau so und vielleicht können ja auch andere noch was zum Thema Posten, warum sie nicht dabei sind
Was das Geld verdienen angeht, bin ich nicht ganz so kritisch wie pluto.
Auch für mich wäre Bremerhaven mit 70 km recht nah bzw. 90 Minuten mit der Bahn entfernt gewesen und die Gelegenheit, mein 6. Treffen zu besuchen und einige Leute wiederzusehen.
Aufgrund der Diskussion um den Teilnahmebeitrag habe ich davon abgesehen.
Während der Diskussion hatte ich den Eindruck, dass vor dem Hintergrund einer Frustration über das Verhalten einige "Teilnehmer" des vorherigen Events besonders emotional agiert wurde.
Seinerzeit hatte ich darauf hingewiesen, dass aufgrund der Datenlage das Thema aus meiner Sicht nicht entscheidungsreif ist.
Da das aus dem nicht-öffentlichen Teil des Forums ist, dampfe ich es stark ein:
Überschrift der Umfrage: ja
Frage: Teilnehmerbeitrag erheben?
Auswahloptionen:
- nein
- ja
- ja
- ja
- egal
Natürlich ist es ein berechtigtes Interesse der Planung zu wissen, wie viele Leute unterzubringen oder zu verpflegen sind. Aus meiner Sicht gab es keine ausreichende Grundlage zu entscheiden, ob die abzustimmende Maßnahme überhaupt geeignet sein könnte, das angestrebte Ziel zu erreichen.
Verein
Links
Suche