ChatGPT gut für einfache Sachen.

Für sonstige Unterhaltungen, welche nicht direkt mit Lazarus zu tun haben
Gesperrt
Benutzeravatar
Niesi
Lazarusforum e. V.
Beiträge: 560
Registriert: So 26. Jun 2016, 19:44
OS, Lazarus, FPC: Linux Mint Cinnamon, Laz 3.8 Fpc 3.2.3 und allerlei mit FpcUpDeLuxe
Kontaktdaten:

Re: ChatGPT gut für einfache Sachen.

Beitrag von Niesi »

Mathias hat geschrieben: So 11. Aug 2024, 09:01 Ich habe gerade einen Versuch gemacht.
Ich habe gesagt, er solle diese Beispiel auf Pascal übersetzen.
https://gstreamer.freedesktop.org/docum ... language=c
Ich musste nur der Uses Klausel auf gtk2 anpassen. Ein paar GTK3 Widget-Elemente auf GTK2 anpassen.
Und siehe da, das Video wurde abgespielt, obwohl er unten am Programm eine gstreamer Inizialisationen abgeschnitten hatte.
Der weis anscheinend, was nicht zwingend gebraucht wird.
Dass das Programm was "weiß", wage ich sehr stark zu bezweifeln. :mrgreen:

Welches Programm nutzt Du? Bekommst Du Quellangaben zu gelieferten Antwort?

Wenn ja: Die sind interessant. Vielleicht ist damit nachvollziehbar, woher die Lösung kommt ...
Wissen ist das einzige Gut, das sich vermehrt, wenn es geteilt wird ...

Benutzeravatar
Jorg3000
Lazarusforum e. V.
Beiträge: 312
Registriert: So 10. Okt 2021, 10:24
OS, Lazarus, FPC: Win64
Wohnort: NRW

Re: ChatGPT gut für einfache Sachen.

Beitrag von Jorg3000 »

Moin!
Wer Quellenangaben braucht, kann copilot.microsoft .com verwenden.
Dort wird zusätzlich zu der Antwort, die von ChatGPT stammt, eine Liste von Fußnoten mit Weblinks ausgegeben. Angeblich sollen es Webseiten sein, die zur Beantwortung der Aufgabe abgefragt wurden. Möglicherweise sind es aber nur Webseiten-Links, die der fertigen Antwort nachträglich als Pseudo-Quelle angefügt wurden. Dagegen spricht aber, dass sie schon als Fußnoten-Verweise im Antworttext vorkommen.

Ich habe gestern nach einem Beispiel für PBKDF2 in HashLib4Pascal gefragt. Copilot lieferte ein funktionierendes Beispiel und als erste beiden Quellen-Links wurden die passende Wiki-Seite auf freepascal.org und das Forum von freepascal.org mit dem passenden Thread zu HashLib4Pascal angezeigt. Für mich ein hervorragendes Ergebnis, mehr kann ich nicht wollen.

Ich frage mich, warum es schwierig zu sein scheint, sich mit Mathias über die gelungene Übersetzung von C nach Pascal zu freuen. Was soll ausgerechnet bei einer Übersetzung die Frage nach einer Quellenangabe? Hätte ein Mensch im Forum die Übersetzung aus C geleistet, würde man doch einfach Danke sagen und sich freuen. Man würde doch stattdessen nicht fragen, wo er sein Wissen gelernt hat oder was er ergoogeln musste, um die Übersetzung zu erstellen.

Aber grundsätzlich ist die Frage nach Quellen natürlich absolut berechtigt. ChatGPT kann auf Wunsch nur dann Quellenangaben machen, wenn es zur Beantwortung eine Internetsuche durchführen musste (geht nur in der kostenpfichtigen Version). Daraus schließe ich, dass ChatGPT vorzugsweise aus dem Erlernten plaudert (schneller und billiger), ohne eine Quellenangabe geben zu können, und überhaupt nur dann Fußnoten erzeugen kann, wenn es zu einer Websuche gezwungen wird, wie es scheinbar bei Copilot umgesetzt wurde.
Grüße, Jörg

Benutzeravatar
Bullykiffer
Beiträge: 12
Registriert: Fr 9. Aug 2024, 19:44
OS, Lazarus, FPC: Windows 10 (L 3.4.0 FPC 3.2.2)
CPU-Target: Windows 64-Bit
Wohnort: Nordvorpommern

Re: ChatGPT gut für einfache Sachen.

Beitrag von Bullykiffer »

Moin in die Runde,ein heisses Thema hier...

Ich kann alle gut verstehen die ChatGPT und Co. nicht über den Weg trauen,denn je nach der Frage kann auch viel Unsinn bei herauskommen.
Ich hatte da auch mal ein paar Sachen probiert und als Kenner in dem Fragenbereich da teils auch mit den Augen gerollt. Einer der ersten Sachen,
die ich gelernt hab: Lass eine LLM nicht rechnen... Beispiele wie 5+2 klappt vielleicht noch,aber wenn man 5+1015-72 rechnen will kann man davon ausgehen,
das die Ausgabe falsch ist. Ok,CoPilot hat sich dazu entschlossen bei dem Test mal einen korrekten Wert zu liefern :lol:
Ich hatte auch mal gefragt,wie groß ein Dorsch/Kabeljau so werden kann - ich fand das Ergebnis von 4,5m doch etwas zu großzügig :wink:

Also wenn man möchte kann man LLM's in die Falle laufen lassen.

Ich möchte trotzdem Jorg3000 unterstützen,denn für einige Sachen nutze ich sie auch...

Auf Arbeit fehlt mir oft die Zeit (und ehrlich auch die Lust) mich mit einigen Sachen näher auseinander zu setzen.
Man soll SPS programmieren,Fernwirktechnik programmieren und Parametrieren,Durchflussmessungen,Radarmessungen und Frequenzumformer parametrieren und einmessen und
für alles gibt es verschiedene Schnittstellen. Irgendwann ist der Kopf dann auch mal voll,wenn man 100 Systeme von X verschiedenen Anbietern hat und jeder Kram anders
funktioniert,das eine ist z.B. TIA von Siemens,aber da auch X Versionen,da die neueste Version nicht zwangsläufig abwärtskompatibel zu älteren Geräten ist - oder die nächste SPS ist von WAGO und Co. welche dann nur CodeSYS versteht und so weiter und so fort. Man ist irgendwie auch keine 20 mehr,grins.
Jetzt muss ich für diverse Herrschaften aus der Führungsebene auch noch Daten aus SQL Datenbanken zusammenklauben - und ich hab keinen Bock jetzt auch noch SQL in X Variationen zu lernen (und schon garnicht die Zeit) und da kommt CoPilot ins Spiel. Ich sage was ich ich vor habe und er wirft mir Lösungsmöglichkeiten raus. Meistens läuft es und
wenn es mal nicht läuft muss man nochmal genauer nachhaken oder selber mal einen Blick drüber werfen. Das hat mir schon extrem viel Zeit und Nerven erspart.
Das schöne ist,man kann es per SQL Abfrage testen und wenn es nicht funktioniert,dann sei es drum... Neuer Versuch und gut...
Wenn ich jetzt jedes mal in Foren rumgeistern würde,dann würde ich nach dem Durchsuchen von X Foren/Webseiten unter umständen noch nicht mal eine Lösung finden...

... Und noch schlimmer ist,wenn man nicht mal weiß wonach man suchen soll,weil man vielleicht schlicht nich weiß wie die Anweisung heißt oder das es sie gibt...

Und da hat sich für meine Zwecke die LLM schon oft bezahlt gemacht,auch wenn die Antwort vielleicht nicht unbedingt immer funktioniert,
aber zumindest bekomme ich einen Hinweis geliefert,wonach ich überhaupt suchen muss ;)

Man darf der LLM nicht blind Vertrauen, aber persönlich finde ich,daß man sie auch nicht völlig Verteufeln muss.

Sorry,aber das waren meine 20Cent ;)

Cya de Bullykiffer

P.S.: Übrigens nutze ich den DeepL Übersetzer auch am liebsten,der liefert zumindest für meine Bedürfnisse recht gute Ergebnisse.

kirchfritz
Beiträge: 214
Registriert: Mo 3. Jan 2011, 13:34
OS, Lazarus, FPC: Win11 (L 3.0 FPC 3.2.2)
CPU-Target: 64Bit
Wohnort: Nürnberg

Re: ChatGPT gut für einfache Sachen.

Beitrag von kirchfritz »

Und das ist die Antwort von ChatGPT auf die Frage, ob ChatGPT gut für einfachen Sachen ist:
ist chatgpt gut für einfache sachen?
ChatGPT said:

Ja, ChatGPT ist sehr gut für einfache Dinge geeignet! Du kannst es für eine Vielzahl von Aufgaben nutzen, wie zum Beispiel:
  • Fragen beantworten: Allgemeine Wissensfragen, Erklärungen zu einfachen Konzepten oder Definitionen.
  • Schreibunterstützung: Formulierung von E-Mails, Briefen oder kurzen Texten.
  • Übersetzungen: Übersetzen von Wörtern oder kurzen Texten in andere Sprachen.
  • Rechenaufgaben: Lösung einfacher mathematischer Probleme oder Rechenaufgaben.
  • Planung: Hilfe bei der Erstellung von To-Do-Listen, Tagesplänen oder Einkaufslisten.
  • Ideenfindung: Vorschläge für Rezepte, Geschenkideen oder Aktivitäten.
Wenn du spezifische Fragen hast oder einfache Aufgaben erledigen musst, kann ChatGPT dir schnell und unkompliziert helfen.

kirchfritz
Beiträge: 214
Registriert: Mo 3. Jan 2011, 13:34
OS, Lazarus, FPC: Win11 (L 3.0 FPC 3.2.2)
CPU-Target: 64Bit
Wohnort: Nürnberg

Re: ChatGPT gut für einfache Sachen.

Beitrag von kirchfritz »

Und das meint chatGPT über sich selbst, wenn man nach den Einschränkungen fragt:
Einschränkungen:
  • Aktualität: ChatGPT hat nur Wissen bis zum Stand von 2023, es kann keine Echtzeitinformationen liefern.
  • Tiefes Expertenwissen: In hochspezialisierten Bereichen kann ChatGPT manchmal oberflächliche oder ungenaue Antworten geben. Für sehr tiefgehende Analysen sind spezialisierte Experten oder Fachliteratur besser geeignet.
  • Präzision: Bei sehr präzisen oder risikobehafteten Entscheidungen (z.B. medizinische Ratschläge, rechtliche Fragen) sollte man sich auf menschliche Experten verlassen.
Zusammengefasst ist ChatGPT für viele komplizierte Aufgaben nützlich, aber es sollte mit Bedacht eingesetzt werden, besonders in Bereichen, in denen absolute Genauigkeit und Fachwissen erforderlich sind.

Benutzeravatar
Zvoni
Beiträge: 268
Registriert: Fr 5. Jul 2024, 08:26
OS, Lazarus, FPC: Windoof 10 Pro (Laz 2.2.2 FPC 3.2.2)
CPU-Target: 32Bit
Wohnort: BW

Re: ChatGPT gut für einfache Sachen.

Beitrag von Zvoni »

Vorneweg: Hab ChatGPT noch nie benutzt. Und ich sehe zur Zeit auch nicht irgendeinen Grund es zu nutzen.

Querschläger zwischendurch:
Weiss irgendjemand, ob bei den ganzen Implementierungen dieser "KI"s die 3 Gesetze der Robotik von I. Asimov hart drin sind? :lol:

Spass beiseite: Zu der ganzen Thematik KI (und somit nicht nur ChatGPT) hatte ich vor ein paar Monaten ein "interessantes" Gespräch.

Kurzer Hintergrund: In der Firma, wo ich arbeite, bin ich vor etwas mehr als einem Jahr im Zuge der anvisierten ERP-Umstellung ins "Prozess-Kompetenz-Team" aufgenommen worden.
Sprich: ich gehöre zu den Leuten, welche das "Prozess-Landschaft"-Lastenheft dem Software-Hersteller vorgeben.
Die Firma, für die ich arbeite, ist ein Grosshandel mit ca. 700 Angestellten weltweit.

In einer Mittagspause im Firmen-Hauptquartier sass ich dann meinem Chef gegenüber.
Also nicht mein Vorgesetzter, sondern die Person, deren Name auf jeder meiner Visitenkarten steht (und am Ende auch mein Gehalt bezahlt).
Ich sage immer: "Über ihm ist nur noch der blaue Himmel"

Gesprächsthema kam auf KI, weil im Zuge der Software-Vorstellung der Hersteller eben auch angemerkt hat, dass auch KI zum Zuge kommt, und mein Chef hatte eben gesehen, dass ich dabei das Gesicht verzogen habe.

Beim Mittagessen dann
Chef: "Sie sind kein Befürworter der KI?"
Ich: "Nicht wirklich, obwohl man es seltsam finden kann, da ich ja sehr viel im IT-Bereich zu tun habe"
Chef: "Warum sind Sie dagegen?"
Ich: "Weil ich den Dingern a) nicht traue, b) ich nicht aktiv der Verblödung der Menschheit beitragen will"
Chef: "OK, a) kann ich irgendwie verstehen, aber wie meinen Sie das mit b?"
Ich: "Meine feste Überzeugung ist, dass eine KI niemals so etwas wie eine Neunte Symphonie komponieren können wird, nie eine Mona Lisa malen können wird, nie einen Mittsommernachtstraum schreiben können wird. Eine KI kann im besten Fall immer nur etwas kopieren, was schon existiert"
Chef: "Ja, aber wenn eine KI aus Versatzstücken dann etwas neues macht, dann ist es doch etwas neues, oder nicht?"
Ich: "Von einer rein objektiven Betrachtung gesehen, könnte man das mit Ja beantworten. Andererseites sagt man aber auch, seit den Beatles ist kein Song neu geschrieben worden.
Die Bewertung erfolgt meist subjektiv und emotional.
Ich vertrete folgende Meinung dazu: Eine KI ist ein Werkzeug. Basta! Und ein Werkzeug wird immer von einem Menschen geführt, und nicht anderstherum.
Sollte eines Tages eine KI in der Lage sein, tatsächlich "kreativ" etwas tatsächlich noch nie dagewesenes zu erzeugen, werde ich der erste sein, der dafür stimmt, dieser KI den Stecker zu ziehen. Weil wozu bräuchte man dann noch den Menschen? Dieser hätte dann im Prinzip seine Existenzgrundlage verloren"

Zum Thema ChatGPT konkret: Es ist im Prinzip wie in der Schule, wenn der Lehrer sagt: Wenn du dauernd abschreibst, lernst du nichts.
Wenn du dauernd die Lösungen auf dem Silbertablett serviert bekommst, lernst du nichts.
Ich weiss nicht, wie oft ich schon in diversen Foren die berühmte klassische Frage nach einem "Lotto"-Code (!! Nicht Algoritmus!) gesehen habe.
Und ich weiss nicht wie oft als Antwort dann ein Copy/Paste von ChatGPT kam, mit mindestens einmal der Gegenantwort, dass der Code nicht funktioniert.
Sprich: Derjenige hatte nicht einmal auf den Algoritmus geschaut (geschweige denn versucht, diesen zu verstehen)

Und da beginnt die "Verblödung"
Ein System sie alle zu knechten, ein Code sie alle zu finden,
Eine IDE sie ins Dunkel zu treiben, und an das Framework ewig zu binden,
Im Lande Redmond, wo die Windows drohn.

hum4n0id3
Beiträge: 318
Registriert: So 5. Mai 2019, 15:23

Re: ChatGPT gut für einfache Sachen.

Beitrag von hum4n0id3 »

Auf der Arbeit nutze ich auch Copilot und bin damit momentan auch sehr zufrieden. Weil ich damit Probleme lösen kann, worauf ich "schnell" im Internet keine Lösung finde. Ich finde die Quellenangaben auch enorm praktisch, weil es mir auch weitere Fragen an Copilot ersparen kann.

Momentan schreibe ich Powershell Skripte die uns helfen sollen, komplizierte und langwierige Updates einer Industriesoftware zu erleichtern. Dabei muss tief im Windows konfiguriert werden und ja, mit Powershell geht das wunderbar.

Aber die Optionen, wie man das einstellen kann, findet man nicht so einfach. Ich habe gemerkt das die Suchmaschinen hier auch überfragt sind, je nach Fragen, wird die Suche sogar umformuliert. Ich übernehme aber auch nichts einfach so, sondern Versuche zuerst zu verstehen und zu lernen.

Auf die Frage hin, kann sie sowas wie die 9 Symphonie kreieren, lautet meine Antwort, ja. Weil das bereits kreiert wurde und eine "KI" es damit "Remixen" kann. Kann sie etwas völlig neues, womit sie gar nicht gefüttert worden ist, erstellen? Fraglich. Wir als Menschen haben bisher auch nichts entwickelt, was es vorher nicht gegeben hat.

Wir orientieren uns auch an Dingen, die wir irgendwo beobachtet haben und haben Dinge erschaffen, in dem wir vorhandenes "mixen". Mir selbst macht die "KI" keine Angst. Nur der menschliche Umgang damit.

Benutzeravatar
Niesi
Lazarusforum e. V.
Beiträge: 560
Registriert: So 26. Jun 2016, 19:44
OS, Lazarus, FPC: Linux Mint Cinnamon, Laz 3.8 Fpc 3.2.3 und allerlei mit FpcUpDeLuxe
Kontaktdaten:

Re: ChatGPT gut für einfache Sachen.

Beitrag von Niesi »

hum4n0id3 hat geschrieben: Do 15. Aug 2024, 00:36
...

Auf die Frage hin, kann sie sowas wie die 9 Symphonie kreieren, lautet meine Antwort, ja. Weil das bereits kreiert wurde und eine "KI" es damit "Remixen" kann. Kann sie etwas völlig neues, womit sie gar nicht gefüttert worden ist, erstellen? Fraglich. Wir als Menschen haben bisher auch nichts entwickelt, was es vorher nicht gegeben hat.

Wir orientieren uns auch an Dingen, die wir irgendwo beobachtet haben und haben Dinge erschaffen, in dem wir vorhandenes "mixen". Mir selbst macht die "KI" keine Angst. Nur der menschliche Umgang damit.
Wir Menschen haben bisher nichts gemacht, was es nicht schon gegeben hätte?

Kurz: Das stimmt nicht ...

Stichworte:
- Pyramiden
- Weltkriege
- Relativitätstheorie (gut, die Physik dazu war schon da)
- Musik
- Gedichte
- Hochhäuser
- China
- Planetengetriebe
- Autos
- Brillen
- Kaugummi
- usw. usw. ...

Jorg3000 hat geschrieben: Mo 12. Aug 2024, 07:00
...

Ich frage mich, warum es schwierig zu sein scheint, sich mit Mathias über die gelungene Übersetzung von C nach Pascal zu freuen.

...
Meine Frage an Mathias wegen Programm und Quellangaben habe ich gestellt, weil ich gerne nachvollziehen möchte, woher die Programme die Antworten haben. Meiner Ansicht nach kopieren die nur, aber wirklich wissen tue ich das nicht.

Woher da die Erkenntnis kam, dass sich irgendwer NICHT freut, ist mir unklar. :?:

Ich denke schon, dass die Programme auch hilfreich sein können - allein: ich hab damit bisher einfach keine wirklichen Erfolge erzielt.
Ganz besonders geschockt war ich, als ich eine Skizze zu einem Planetengetriebe haben wollte. Das Ergebnis war WIRKLICH schlecht ... :mrgreen:

ksnip_20240815-081742.png
ksnip_20240815-081742.png (340.39 KiB) 1093 mal betrachtet

Ich will ja jetzt nicht rummäkeln, aber Skizzen von Planetengetrieben gibt es im www massenhaft.

Vorher hatte ich - als Test - die Berechnung einer einfachen Planetenstufe angefragt. Das Ergebnis war ganz und gar falsch - von daher waren die Bilder mit den Scherbenhaufen vielleicht sogar passend ... :lol:

Und so ist meine Überzeugung auch weiterhin: Mit INTELLIGENZ haben die Programme NICHTS zu tun.

.
Wissen ist das einzige Gut, das sich vermehrt, wenn es geteilt wird ...

Benutzeravatar
Jorg3000
Lazarusforum e. V.
Beiträge: 312
Registriert: So 10. Okt 2021, 10:24
OS, Lazarus, FPC: Win64
Wohnort: NRW

Re: ChatGPT gut für einfache Sachen.

Beitrag von Jorg3000 »

Niesi hat geschrieben: Do 15. Aug 2024, 08:33 ... die Berechnung einer einfachen Planetenstufe angefragt. Das Ergebnis war ganz und gar falsch
Du hast offenbar keinen Anwendungsfall für ein Sprach(!)modell.
Das ist ja nicht schlimm.
Vielleicht gibt es eines Tages mal Physik-, Mathematik- oder Ingenieurs-Modelle, mit denen du etwas anfangen kannst.

Benutzeravatar
Zvoni
Beiträge: 268
Registriert: Fr 5. Jul 2024, 08:26
OS, Lazarus, FPC: Windoof 10 Pro (Laz 2.2.2 FPC 3.2.2)
CPU-Target: 32Bit
Wohnort: BW

Re: ChatGPT gut für einfache Sachen.

Beitrag von Zvoni »

hum4n0id3 hat geschrieben: Do 15. Aug 2024, 00:36 Wir als Menschen haben bisher auch nichts entwickelt, was es vorher nicht gegeben hat.
Wissenschaftliches Prinzip:
"Eine Aussage gilt als widerlegt wenn es mindestens einen Gegenbeweis gibt"

--> Dampfmaschine
--> Pfeil und Bogen
--> Steinwerkzeug
.........
und die wohl absolut wichtigste Errungenschaft des Menschen: Die Schrift
Ein System sie alle zu knechten, ein Code sie alle zu finden,
Eine IDE sie ins Dunkel zu treiben, und an das Framework ewig zu binden,
Im Lande Redmond, wo die Windows drohn.

TSchnuckenbock
Beiträge: 104
Registriert: Do 20. Jul 2017, 23:47
OS, Lazarus, FPC: Win7 und Win10
CPU-Target: xxBit
Wohnort: Südheide (Schnuckenland)

Re: ChatGPT gut für einfache Sachen.

Beitrag von TSchnuckenbock »

Ich denke, daß hum4n0id3 meint, daß man bei vielen neuen Entwicklungen auf bereits existente Komponenten zurückgreift und diese dann im Zusammenspiel quasi zu was Neuem konfiguriert.
Die Dampfmaschine besteht aus einem Kochtopf, Leitungen und einem Druckzylinder. Daß diese Sachen zusammen dann gut arbeiten haben die Entwickler der Dampfmaschine irgendwann hinbekommen.
Und wenn man Räder unter die Dampfmaschine packt, dann hat man ein Lokomobil oder eine Lokomotive. Ersetzt man den Dampfkessel durch einen Diesel- oder Elektro-Motor, dann hat man irgendwann eine "Taigatrommel" oder eine Siemens Taurus stehen. Aus dem Lokomobil wurde ein Deutz Agroton oder ein Case Maxxum.

Vorm Pfeil und Bogen gab es den Speer. Wie kriegt man es hin, den Speer weiter zu "werfen", als mit der Hand? Gab es die Steinschleuder nicht auch schon vorher? Zusammen kommt man dann zu Pfeil und Bogen.
Und um mehr Power und Präzision rauszuholen, frickelt man rum, bis man eine Armbrust hat. Katapulte gab es ja schon vorher.

Zur KI. Ich hatte gestern dann auch mal Copilot ausprobiert und z.B. nach Sortier-Algos in Pascal gefragt. Zack, kam Code zu Bubble-Sort, der ganz tauglich aussah. Dann fragte ich, ob es nicht auch andere Sortierverfahren gäbe. Dann kam als nächstes Quicksort. Und zur Nachfrage nach Heapsort kam auch ein Codeblock. Zur Komplexität hat sich die KI ungefragt auch geäußert.
Ich hatte allerdings aufgrund der Bezeichnungen der Methoden und Variablen den Eindruck, daß da vieles "abgekupfert" war aus Quelltexten, die irgendwo im Internet stehen. Copilot ist doch eine Microsoft-KI-Sache und MS hat doch letzten Github oder Gitlab übernommen, oder? Und ne MS-Cloud mit (fast) unendlich Stoff gibt es auch für die KI.
Also nicht verwunderlich.

Wir werden sehen, was die Zukunft bringt.

Ich fragte die KI nach einer recht speziellen Sache mehr aus dem Bereich Gesellschaftswissenschaft. Das Ergebnis war sehr, sehr dürftig. Die KI mußte quasi passen.
Mein Fazit: Was nicht irgendwo im Internet steht, da hat die KI keinen blassen Schimmer von.

Mathias
Beiträge: 6779
Registriert: Do 2. Jan 2014, 17:21
OS, Lazarus, FPC: Linux (die neusten Trunk)
CPU-Target: 64Bit
Wohnort: Schweiz

Re: ChatGPT gut für einfache Sachen.

Beitrag von Mathias »

Wie ich im ersten Thread erwähnt hatte, ist ChatGPT eine gute Sache für einfaches Zeugs.
Also eine gute Ergänzung zu Google.
Vielfach gibt es einfache Sachen, die man als Coder sucht, wo es sich nicht lohnt für jedes bisschen in C-Forum ein Thread zu eröffnen.
Auch hat es mir auch schon struct in einen Pascal-Record übersetzt., an welchen h2pas scheiterte. Dies spart Zeit., als alles selbst einzutippen.
Was ich sagen muss, man muss das Ergebniss schon überprüfen. Blinder Vertrauen geht da nicht.
Mit Lazarus sehe ich grün
Mit Java und C/C++ sehe ich rot

hum4n0id3
Beiträge: 318
Registriert: So 5. Mai 2019, 15:23

Re: ChatGPT gut für einfache Sachen.

Beitrag von hum4n0id3 »

Danke TSchnuckenbock, genau darauf wollte ich hinaus. Mir ist natürlich bewusst das es keine Autos in der Natur gibt. Oder Getriebe. Das besteht aber aus bereits vorhandenen Dingen.

Das Copilot oder ChatGPT oftmals auch Unsinn erzählen ist aus meiner Sicht vollkommen normal. Dazu sind diese Systeme gar nicht ausgelegt, tatsächlich alles zu wissen. Oder überhaupt Wissen. Ich erinnere mich als das ChatGPT veröffentlicht wurde, hatten die Entwickler es gar nicht im Sinn gehabt, das es programmieren sollte. Sie waren selbst überrascht, wofür die Leute ChatGPT "missbraucht" haben.

Scheinbar könnte es viele Dinge, worauf es primär gar nicht programmiert wurde. Das ist doch das beeindruckende. Und neben ChatGPT und Copilot gibt es noch andere Systeme die nun für spezielle Zwecke entwickelt werden. Die sind für ihre Fälle viel genauer und zuverlässiger als ChatGPT, können aber halt nicht Chatten.

Benutzeravatar
six1
Beiträge: 836
Registriert: Do 1. Jul 2010, 19:01

Re: ChatGPT gut für einfache Sachen.

Beitrag von six1 »

Eure Logik stimmt nicht, denn sonst würde es keine Voyager 1/2 geben.
Der Mensch hat einen Forscherdrang. Chatgpt hat garnix.
Es ist eine trainierte "Wortsuch-" und "Zusammenfügmaschine".
Kopieren und Kreativität sind unterschiedliche Dinge.
Man kann kreativ werden und aus vorhandenen Dingen etwas erschaffen; ja. Trotzdem bleibt am Anfang die Kreativität etwas Neues erschaffen zu wollen.
Gruß, Michael

Benutzeravatar
af0815
Lazarusforum e. V.
Beiträge: 6661
Registriert: So 7. Jan 2007, 10:20
OS, Lazarus, FPC: FPC fixes Lazarus fixes per fpcupdeluxe (win,linux,raspi)
CPU-Target: 32Bit (64Bit)
Wohnort: Burgenland
Kontaktdaten:

Re: ChatGPT gut für einfache Sachen.

Beitrag von af0815 »

six1 hat geschrieben: Fr 16. Aug 2024, 08:29 Es ist eine trainierte "Wortsuch-" und "Zusammenfügmaschine".
Kopieren und Kreativität sind unterschiedliche Dinge.
Und es wird noch lustiger, wenn die ChatGPT (u.ä.) dann die eigenen Ergebnisse in die Lernphase bekommen. Damit verblöden auch ChatGPT, da wäre es ja besonders wichtig, wenn es klar ist, was ist automatisch erzeugt und was ist von den Menschen erzeugt.
Blöd kann man ruhig sein, nur zu Helfen muss man sich wissen (oder nachsehen in LazInfos/LazSnippets).

Gesperrt