Thread lässt sich nicht freigeben

[Dets]

Hallo Leute,

also irgendwie stehe ich auf dem Schlauch: kann man unter (k)ubuntu Linux mit Lazarus 0.9.24beta und FPC 2.2.0 einen Thread nicht beenden (unter Win XP funktioniert's!)?

Beispiel gefällig?

Code: Alles auswählen

TSimpleThread = class(TThread)
  private
  protected
    procedure Execute; override;
  public
    constructor Create;
  end;
 
  { TForm1 }
  TForm1 = class(TForm)
    Button1: TButton;
    procedure Button1Click(Sender: TObject);
    procedure FormClose(Sender: TObject; var CloseAction: TCloseAction);
    procedure FormCreate(Sender: TObject);
  private
    { private declarations }
    aThread: TSimpleThread;
  public
    { public declarations }
  end; 
 
var
  Form1: TForm1; 
 
implementation
 
constructor TSimpleThread.Create;
begin
     FreeOnTerminate:=True;
     inherited Create(true);
end;
 
procedure TSimpleThread.Execute;
begin
     while not terminated do
     begin
          sleep(500);
          suspend;
     end;
end;
 
{ TForm1 }
 
procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject);
begin
     aThread:=TSimpleThread.Create;
end;
 
procedure TForm1.FormClose(Sender: TObject; var CloseAction: TCloseAction);
begin
     aThread.Terminate;
     aThread.Free;
end;
 
procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
begin
     aThread.Resume;
end;

In obigem Quelltext möchte ich eine Thread-Routine (in diesem Fall nur ein Sleep) durch Klicken auf den Button ausführen und dann stoppen, was auch wie gewünscht funktioniert.
Sobald man aber auch nur ein einziges Mal auf den Button geklickt hat, lässt sich das Formular nicht mehr schließen, das Programm hängt im FormClose bei aThread.Free.
Offensichtlich klemmt es bei TThread.WaitFor, denn wenn man ein aThread.WaitFor vor aThread.Free im FormClose einbaut, dann bleibt das Programm an der Stelle hängen.

Hat irgendwer einen funktionierenden Workaround? Oder hab ich etwas wesentliches übersehen?

greetz, Dets ...

[theo]

Im FormClose vor dem aThread.Terminate ein
aThread.Resume;
machen, sonst hängt der.

Aber wieso suspendierst du den überhaupt?

[Dets]

Im FormClose vor dem aThread.Terminate ein
aThread.Resume;
machen, sonst hängt der.

Jau, funktioniert. Nach dem Terminate funktioniert's auch und dann denke ich, dass die Execute-Schleife nicht noch einmal ausgeführt wird.

Aber wieso suspendierst du den überhaupt?

Das war ja mehr so ein Proof of concept, im eigentlichen Programm sollen Dateien per FTP an verschiedene FTP-Server übertragen werden. Dazu werden die Zugangsdaten und eine Liste mit Dateinamen jeweils an den Thread übergeben und dann per Resume die Übertragung gestartet. Ist er damit durch, wird er suspended, bis neue Daten für einen anderen Server aufbereitet worden sind.

thx, Dets ...

[Dets]

Im FormClose vor dem aThread.Terminate ein
aThread.Resume;
machen, sonst hängt der.

Nachtrag: es funktioniert nur, wenn der Thread bereits suspended ist. Ansonsten hängt der Thread wieder.

Dets ...

[mschnell]

Code: Alles auswählen

procedure TForm1.FormClose%u28Sender%u3a TObject; var CloseAction%u3a TCloseAction%u29;
begin
     aThread.Terminate;
     aThread.Free;
end;

Der Thread wird gefreef (d.h. sein Memory freigegeben), obwohl er noch läuft (er ist ja nach Terminate nicht sofort beendet).


Wenn Du

Code: Alles auswählen

procedure TSimpleThread.Execute;
begin
     while not terminated do
     begin
          sleep(500);
     end;
end;

(ohne suspend) machst, und aThread.FreeOnTerminate:=true; definierst und dann aThread.terminate aufrufst sollte es klappen.

Allerdings darfst Du nach aThread.terminate das Programm nicht schließen sondern musst warten, bis der Tread wirklich beendet ist, weil aThread ja vermutlich das Form als Parent hat und deshalb mit dem Form zwangs-gefreed wird.

-Michael

[Dets]

Der Thread wird gefreef (d.h. sein Memory freigegeben), obwohl er noch läuft (er ist ja nach Terminate nicht sofort beendet).

Das stimmt so nicht. In TThread.Destroy wird erst auf das Ende des Threads gewartet, bevor die Thread-Instanz freigegeben wird:

Code: Alles auswählen

if not FFinished then
  begin
    Terminate;
    if (FInitialSuspended) then
      Resume;
    WaitFor;
  end;

Wenn Du

Code: Alles auswählen

procedure TSimpleThread.Execute;
begin
     while not terminated do
     begin
          sleep(500);
     end;
end;

(ohne suspend) machst, und aThread.FreeOnTerminate:=true; definierst und dann aThread.terminate aufrufst sollte es klappen.

Dann könnte ich ja auch gleich

Code: Alles auswählen

procedure TSimpleThread.Execute;
begin
        sleep(500);
end;

machen. Und müsste dann für jeden Durchlauf des Threads eine eigene Thread-Instanz erzeugen. Das ist aber eigentlich nicht das, was ich wollte.

Allerdings darfst Du nach aThread.terminate das Programm nicht schließen sondern musst warten, bis der Tread wirklich beendet ist, weil aThread ja vermutlich das Form als Parent hat und deshalb mit dem Form zwangs-gefreed wird.

Ein Thread hat keinen Parent. Ich muss auch nicht warten, bis der Thread beendet ist, weil das TThread.Destroy selbst macht. Nur leider nicht richtig.

Dets ...

[theo]

Und was war noch die Frage?

So geht doch oder nicht?

procedure TForm1.FormClose(Sender: TObject; var CloseAction: TCloseAction);
begin
aThread.Terminate;
if aThread.Suspended then aThread.Resume;
end;

[mschnell]

Der Thread wird gefreef (d.h. sein Memory freigegeben), obwohl er noch läuft (er ist ja nach Terminate nicht sofort beendet).

Das stimmt so nicht. In TThread.Destroy wird erst auf das Ende des Threads gewartet, bevor die Thread-Instanz freigegeben wird:

Code: Alles auswählen

if not FFinished then
  begin
    Terminate;
    if (FInitialSuspended) then
      Resume;
    WaitFor;
  end;

Hmm.

Da Thread.Free (also im Endeffekt Destroy) nicht vom Thred, sondern vom Hauptoprogramm aufgerufen wird, bleibt das Hauptprogramm also in Waitfor hängen, bis der Thread sich selbst beendet (In Deinem Beispiel also bis zu 500 msek, in anderen Beispielen ewig).

Das ist ein so nicht unbedingt zu erwartender Nebeneffekt, der ordentlich dokumentiert sein sollte.

-Michael

[Dets]

Da Thread.Free (also im Endeffekt Destroy) nicht vom Thred, sondern vom Hauptoprogramm aufgerufen wird, bleibt das Hauptprogramm also in Waitfor hängen, bis der Thread sich selbst beendet (In Deinem Beispiel also bis zu 500 msek, in anderen Beispielen ewig).

Das wäre dann ja so wie beabsichtigt. Nein, stattdessen bleibt Free (wegen WaitFor) bis zum jüngsten Tag hängen - auch in meinem Thread, wo es eigentlich nur 500ms warten sollte.

Dets ...

[mschnell]

Das wäre dann ja so wie beabsichtigt. Nein, stattdessen bleibt Free (wegen WaitFor) bis zum jüngsten Tag hängen - auch in meinem Thread, wo es eigentlich nur 500ms warten sollte....

Wenn Dein Thread ein suspend auf sich selbst macht, ist es doch kein Wunder, dass Waitfor nicht fertig wird. Ich vermute FInitialSuspended ist auch nur true, wenn der Stread suspended gestartet wurde, nicht wenn er nachträglich durch einen anderen Thread oder von sich selbst suspended wurde.

Ich habe auch immer noch nicht verstanden, was das (selbst-) suspend in Deinem Thread soll.

-Michael

[Dets]

Ich habe auch immer noch nicht verstanden, was das (selbst-) suspend in Deinem Thread soll.

Ist doch ganz einfach: der Thread bekommt Daten, wird gestartet (=Resume), verarbeitet die Daten(=Sleep) und wenn er fertig ist, wartet er (=Suspend) darauf, dass das Hauptprogramm die Daten abholt und neue liefert. Dann beginnt das Spiel von vorn.
Ist das eine so ungewöhnliche Art einen Thread zu benutzen?

Dets ...

[theo]

Ist das eine so ungewöhnliche Art einen Thread zu benutzen?

Kommt auf die Verwendung an. Wenn es so ist wie es klingt, würde ich mir das Leben möglichst einfach machen und für jeden Job einen neuen Thread bauen, der nach der Arbeit wieder verschwindet.

Wenn du allerdings die jew. Verbindungen zu den FTP Servern halten willst, brauchst du wohl eher eine art Thread Pool.

[Christian]

Ich finds gerad nicth aber irgendwie bin ich der meinung Threads selbst Suspenden ist pfui. Suspend ist nur dafür gedacht den Thread von extern anzuhalten. Aus dem Thread heraus sollte man eine Critical Section o.ä. nehmen. Ich weiß es aber wie gesagt nicht mehr genau aber irgendwas war da.

[af0815]

Sauber wäre auch das schlafenlegen über WaitForSingeObject (eine Info dazu). Damit kann man den Thread schlafen legen und über einen Event aufwecken, zusätzlich ist eine Zeitangabe möglich wie lange er schlafen soll. Kann man so betrachten wie ein Sleep mit externer Weckmöglichkeit.

Ich weis nur nicht, ob das bei Lazarus/FPC schon iin den Bibliotheken ist.

[Dets]

Ich finds gerad nicth aber irgendwie bin ich der meinung Threads selbst Suspenden ist pfui. Suspend ist nur dafür gedacht den Thread von extern anzuhalten.

Wenn man einen Thread von außen suspended, dann weiß man doch gar nicht, an welcher Stelle im Code er sich gerade befindet. Das ist doch hochgradig abenteuerlich. Der Fall hingegen, in dem der Thread weiß, wann er sich selbst suspenden kann, dürfte wesentlich häufiger vorkommen und deswegen nicht pfui sein.

Dets ...