Gelöst: autoincrement, generator, trigger

[af0815]

Alles was Keymanagement und Standardvorgaben für Felder betrifft würde ich in jedem Fall die Datenbank machen lassen.

Klares JAEIN. Das gilt für Applikation die single Server sind. Das geht nicht wenn du mit verteilten Servern arbeitest.

Ja, single Server
Nein, wenn mehrere Server im spiel sind oder sein können. (Beispiel mehrere Filialen, die die Aufträge an einen gemeinsamen Server senden)

Auch muss man betrachten, ob die PK monoton steigend sein müssen oder ob Lücken zulässig sind. Wenn monoton steigend, dann besser eine 2ten Key dafür nehmen.

[charlytango]

Klares JAEIN. Das gilt für Applikation die single Server sind. Das geht nicht wenn du mit verteilten Servern arbeitest.

Ja, single Server
Nein, wenn mehrere Server im spiel sind oder sein können. (Beispiel mehrere Filialen, die die Aufträge an einen gemeinsamen Server senden)

Auch muss man betrachten, ob die PK monoton steigend sein müssen oder ob Lücken zulässig sind. Wenn monoton steigend, dann besser eine 2ten Key dafür nehmen.

Stimme dir voll zu -- nur hatte ich nicht den Eindruck dass es da um verteilte Server, Clustersysteme oder gröberes ging wo erweitertes Datenbankdesign eine Rolle spielt.

[af0815]

Stimme dir voll zu -- nur hatte ich nicht den Eindruck dass es da um verteilte Server, Clustersysteme oder gröberes ging wo erweitertes Datenbankdesign eine Rolle spielt.

Ist mir schon bei einer kleinst Applikation so gegangen, nur weil der Chef auch zuhause auf seinem Rechner (Server kann man nicht sagen) die AUfträge eingeben wollte. Ha, einfach die Aplikation verdoppelt und dann hat Boom gemacht wie ich die Aufträge zusammenführen musste. Da haben sich die Kreise für die automatischen PKs überschnitten. Kleiner Denkfehler Keine großen Server.

BTW: Auf Headless Ubuntu lassen sich ohne Probleme der MS-SQL Server in der kleinen (quasi privat freien) Version installieren. Läuft ohne Probleme und ist für den Hobbybereich echt geil, weil ausser dem SQL Server Agent fast nichts fehlt. Läuft nicht am RasPi, muss Intel kompatibel sein. Braucht keine mega Hardware zu sein.

[m.fuchs]

Ist mir schon bei einer kleinst Applikation so gegangen, nur weil der Chef auch zuhause auf seinem Rechner (Server kann man nicht sagen) die AUfträge eingeben wollte. Ha, einfach die Aplikation verdoppelt und dann hat Boom gemacht wie ich die Aufträge zusammenführen musste. Da haben sich die Kreise für die automatischen PKs überschnitten. Kleiner

Dafür hat uns der Herrgott doch die UUID geschenkt.

[af0815]

Ist mir schon bei einer kleinst Applikation so gegangen, nur weil der Chef auch zuhause auf seinem Rechner (Server kann man nicht sagen) die AUfträge eingeben wollte. Ha, einfach die Aplikation verdoppelt und dann hat Boom gemacht wie ich die Aufträge zusammenführen musste. Da haben sich die Kreise für die automatischen PKs überschnitten. Kleiner

Dafür hat uns der Herrgott doch die UUID geschenkt.

GUID war die Lösung Ist eine Art der UUID, ich weis. Wie immer hinterher ist man schlauer, vor allen wenn eine vermeintlich kleine Änderung an den Umständen einen Rattenschwanz hinterherziehen. Und damit hat man ja nicht gerechnet.

[charlytango]

<Nostalgie ON>
für solche Zwecke haben wir uns damals (-2-3 Dekaden) einen eigenen ID.Generator gebaut der aus einer eineindeutigen ClientID und einem aufgebohrten Timestamp einen Key generiert hat.
<Nostalgie OFF>

[af0815]

<Nostalgie ON>
für solche Zwecke haben wir uns damals (-2-3 Dekaden) einen eigenen ID.Generator gebaut der aus einer eineindeutigen ClientID und einem aufgebohrten Timestamp einen Key generiert hat.
<Nostalgie OFF>

Ist in etwa auch das was der UUID/GUID ist, wenn man sich den Aufbau und Bildung in den MS-Dokumentation ansieht. Zumindest früher war das sehr schön beschrieben.