[Win98SE|0.9.21] -> keine Bildchen in der Komponentenpale

[Cherry]

Das Problem sollte in der aktuellen 0.9.23 behoben sein.

Sieht so aus.

Dann tut euch doch zusammen und findet den Fehler ...

Unpraktisch, zum einen kenne ich mich mit den Lazarusinternas überhaupt nicht aus, zweitens wissen die Entwickler, was von der einen Version zur anderen an der entsprechenden Komponente geändert wurde und drittens hätte ich momentan nicht die geringste Zeit mich in das Problem einzuarbeiten.
Desweiteren dürfte es eigentlich auch kein Problem sein, wenn sich einer der Entwickler für 15 Euro eine Win98 Lizenz zulegt und einmal im Monat nachschaut, ob der aktuelle Snapshot dort noch läuft.

[theo]

Du hast natürlich GAR keine Zeit, die Entwickler sollen das mal machen.
Falsche Einstellung zu OpenSource.

[Cherry]

Du hast natürlich GAR keine Zeit, die Entwickler sollen das mal machen.
Falsche Einstellung zu OpenSource.

Dummfug!
Es wäre die absolut falsche Einstellung, sich ohne Ahnung und wärend der Diplomphase in einem "Monster" wie dem Lazarusquelltext auf Fehlersuche zu begeben! Soviel zu "GAR keine Zeit", die restlichen Argumente kannst du oben nachlesen.
Bitte denke das nächste Mal nach bevor du meinst, auf radikal-aggressive Weise den "OpenSource-Gedanken" zu verteidigen.

[monta]

Nun ist aber genug Cherry.
Mäßige dich bitte in deinen Aussagen!
Im übrigen hast du ja scheinbar immernoch genug Zeit, zu erzählen, das du keine hast.

Es ist in keinster Weise irgendeine Pflicht eines OpenSource-Projektes, alle möglichem Plattformen abzudecken. Erst recht nicht, wenn sie bereits überholt sind. Es ist schön, wenn möglichst alle Plattfomren unterstützt werden, aber es gibt keine Verpflichtung dazu. Und solche Aussagen, wie, es soll sich doch bitte einer ne Lizenz holen und das probieren passen einfach nicht hierher.
Somal überhaupt nicht klar ist, woran es liegt und in der 23er ist es ja nach Bernd ohnehin behoben.

[Cherry]

Im übrigen hast du ja scheinbar immernoch genug Zeit, zu erzählen, das du keine hast.

Jo, es ist Samstag, schönstes Wetter, und ich sitze in der Uni und aktualisiere deren Webseiten und Datenbanken.
Ich weis, wärend ich dies hier schreibe, könnte ich mir genauso gut den Quelltext reinziehen, aber hey, ich habe keinen Bock darauf!

Es ist in keinster Weise irgendeine Pflicht eines OpenSource-Projektes, alle m?glichem Plattformen abzudecken.

Richtig

Und solche Aussagen, wie, es soll sich doch bitte einer ne Lizenz holen und das probieren passen einfach nicht hierher.

[ ] Du hast verstanden, was ich geschrieben habe.
Es ging lediglich darum, daß es für die Programmierer von Lazarus nicht schwer wäre(!) sich eine Lizenz zu organisieren (wobei eine solche mit Sicherheit bei einem zuhause auch noch rumliegt) und einmal im Monat oder nach gravierenden ?nderungen zu überprüfen ob es dort noch läuft.
Dieses Szenario (was eindeutig nur ein Gedanke war und in keiner Weise eine Forderung) ist aus jeder Sicht effektiver, als daß zwei "Noobs" anfangen sich durch unbekannten Quelltext wühlen.

Bzgl. theos Meinung:
Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus. In diesem Sinne weise ich

Nun ist aber genug Cherry.
Mäßige dich bitte in deinen Aussagen!

zurück. Im übrigen sind wir keine Kinder mehr, die man bei jedem kleinen Disput gleich zurückpfeifen muß.

[theo]

Bitte denke das nächste Mal nach bevor du meinst, auf radikal-aggressive Weise den "OpenSource-Gedanken" zu verteidigen.

Sonst geht's dir aber gut?

[Christian]

Cherry du scheinst an massiver selbstüberschätzung zu leiden...

Es ging lediglich darum, daß es für die Programmierer von Lazarus nicht schwer wäre(!) sich eine Lizenz zu organisieren (wobei eine solche mit Sicherheit bei einem zuhause auch noch rumliegt) und einmal im Monat oder nach gravierenden Änderungen zu überprüfen ob es dort noch läuft.

Wir sind froh wenn die Entwickler sich nicht mit solchen Kinereien beschäftigen und wirkliche Bugs finden. Das können Leute machen die Websites für die Uni bauen...
Will ja jetzt gar nicht fragen warum man dich daran gesetzt hat und nicht nen Praktikanten [...] zum Websitenbauen reicht das nämlich allemal ...

[Christian]

Monta, kannst du bitte Cherrys Beiträge wiederherstellen und das Editrecht auf ne Stunde begrenzen oder ähnliches ?! Ich hab das bei von mir verwalteten Foren immer abgeschaltet genau aus solchen Gründen. Cherry damit das du deine idiotischen Beiträge alle löscht, wirst du auch nicht beliebter.

[monta]

Cherry ist vorerst gesperrt.
Und das Edit-Recht will ich eigentlich nicht beschränken, ich finde es sinnvoll, das dies möglich ist und nutze es selbst öfters. Und normalerweise sollte das auch machbar sein.

Aber für soetwas hab ich kein Verständnis. Ich kann die Beiträge wiederherstellen, dauert aber etwas und macht unnötige Arbeit. Ich kann ja schlecht nen backup einspielen, dann sind ja die neuen beiträge weg, muss die also händisch wiederherstellen.

Ich finde dies sinnlos, soweit sollte man zu seinen Beiträgen stehen.

@Cherry, wir können das gerne per Mail klären, solange bleibt es gesperrt und die Beiträge kommen wieder ins Forum.

Hatte irgendjemand Streit mit Cherry, wovon ich hier nichts weis, und wo mir die Hintergrundinfos zu fehlen?

Im übrigen sind wir keine Kinder mehr, die man bei jedem kleinen Disput gleich zurückpfeifen muß.

Ohne Worte.

[theo]

Hatte irgendjemand Streit mit Cherry, wovon ich hier nichts weis, und wo mir die Hintergrundinfos zu fehlen?

Ausser dem Geplänkel in diesem Thread wüsste ich nichts.

[Christian]

Ich auch nicht.

Im mikrocontroller Forum kann man seine Beiträge nach 2h nicht mehr editieren reicht also um Rechtschreibfehler auszumerzen u.ä.

Für was anderes braucht man es nicht bin ich der Meinung ich find es schrecklich wenn in beiträgen rumeditiert wird dann müsst ich mir ja merken was vorher drinstand um reagiern zu können. Und wenn ich mir gemerkt hab was in dem Thread los war und jeamdn editiert an Beiträgen rum muss ich mir hinterher alles nochmal durchlesen oder was.

Ich find die Funktion sinnlos.
In normalen Foren sollte sie nicht existieren. In einer Codesammlung z.b. macht die sinn da man im ersten Beitrag dann Links aktualisieren kann u.ä.

Man könnte warscheinlich das Edit recht recht simpel auf die aktuelle Session begrenzen. Das müsste für Korrekturen und Gedankenblitze reichen... Fänd ich sinnvoll

[theo]

Ja, da muss ich Christian recht geben.
Mit der Einführung der Zeitbegrenzung wäre es dann auch sinnvoll, dass man einen Beitrag während dieser Zeit auch komplett löschen kann. Es ist mir auch schon passiert, dass ich kurz nach dem Absenden gemerkt habe, dass der Beitrag keinen Sinn macht. Dann kann man nur noch "bitte löschen" reinschreiben, statt das Ding gleich selbst zu entfernen.

Aber kein Stress Monta! Ist nur ein Vorschlag. Wenn's technisch zu kompliziert ist, geht's auch so.

[monta]

Ich finds auf jeden Fall nicht sinnlos. Und für Notfälle gibts immer nen Backup.

Wird sich zeigen...gibt im Moment wichtigere Projekte, wenn die durch sind, mal sehen.

[Euklid]

Also ich finde, dass wir hier im Forum doch eigentlich alle ehrlich genug sind, und es in der Regel nicht nötig haben, irgendwelche Beiträge bösartig nachträglich wieder rückgängig zu machen.

Cherry bildete hier eine Ausnahme. Obwohl ich die Gründe für sein handeln nicht nachvollziehen kann.

Gerade in dem Thread, in dem wir unsere eigenen Programme und Projekte vorstellen, wird in diesem Forum rege davon Gebrauch gemacht, den ersten Eintrag des Themas auch noch nach Wochen zu aktualisieren. Dadurch erhält man durch den ersten Eintrag gleich die aktuellsten Informationen und Versionen, und muss sich nicht durch zig Beiträge durchklicken, um den Downloadlink der aktuellen Version zu suchen. Aber zur Not lassen sich für diesen Bereich dann Ausnahmeregeln definieren?

Gruß, Alexander